Kommentare - - Seite 298

Ein erfreulicher Fund, der die Datenbasis für die Frühzeit der Menschlichen Ausbreitung in Europa deutlich erweitert. Was die Erwähnung der Fundstelle Schöningen im Text betrifft, so ist diese aber mit Vorsicht zu genießen. Aus Schöningen liegen bisher leider keine menschlichen Überreste vor, sodaß eine Zuweisung der kulturellen Hinterlassenschaften hochgradig spekulativ ist. Wenn ein Bezug zu Deutschland hergestellt werden soll, so wäre doch der Fund von Mauer als Eponym für den Homo heidelbergensis ebenso vorzuziehen, wie die, zum portugiesischen Fund, annähernd zeitgleich Fundstelle Bilzingsleben, von der mittlerweile neben tausenden von Artefakten auch die Überreste von mindestens vier erwachsenen Menschen und einem Kind aus einer Zeit zwischen 350.000 und 400.000 Jahren vorliegen.

Reichsbürger glauben häufig, ganz reale Wirkungen auf das Verhalten von anderen zu erzielen, sodass sie zum Beispiel nicht mehr dazu gezwungen werden, ihre Bußgelder zu bezahlen. Deswegen ist die Kritik hier nicht ganz zutreffend. Die Frage, was die Mächtigen dazu bringen sollte, sich an diese Formalitäten zu halten, bleibt bei Den Reichsbürgern allerdings offen, hier kann man ihnen zumindest sehr seltsames Denken unterstellen.

... von der tatsache, dass Sie hier nur die sekundäre und letztendlich für die Reichsbürgerei völlig unerhebliche Symbolistik "widerlegen", zur Validität ihrer Grundannahmen aber gar nichts beizutragen haben:

Waren denn etwa die Abdankung von Willi II 1918 oder Dönitz' Kapitulation am 7./8. Mai 1945 rechtsunwirksame Akte? Falls ja, warum; falls nein, warum nicht? Und falls nein: Müsste dann nicht das "Heilige Römische Reich deutscher Nation" hier existieren? Oder - wenn die Landnahme der Römer in Germanien schon illegal war: Welchem Germanenstamm gehören wir denn dann an? - Immerhin waren die Kelten noch früher hier. Sind wir alle Bandkeramiker? Wo soll das aufhören??

eS HANDELT SICH HIERBEI UM EINE ENORM PROBLEMATISCHE Entwicklung. Ich will nicht, dass Unternehmen ihre Werbung auf mich zuschneiden und mir diese nach ihrem Gusto unter die Nase reiben. Falls ich etwas will suche ich danach, dabei dürfen mich Unternehmen gerne unterstützen, aber nur dabei.
Alles andere ist Manipulation in einem Ausmaß das schädlich ist.

Zitat aus dem Artikel:
"Experten vermuten, dass sie ihre Leiden bewusst oder unbewusst mit psychoaktiven Substanzen zu mildern versuchen."

Die Inhaltsstoffe - hier wohl insbesondere das Nikotin - einer Zigarette bzw. des Tabaks wirkt nachweislich den sogenannten nebenwirkungen der sogenannten Neuroleptika entgegen.

Mit der Linderung der sogenannten schizophrenen Psychosen hat dieser Umstand nichts zu tun.

Anmerkung zu Herrn Fiks: Wieso unter dem absoluten Nullpunkt? in der buchkritik steht doch ausdrücklich "Fahrenheit". und -296° fahrenheit sind -182° celsius.

Diese Frage hätte man in 2 Sätzen beantworten können, anstatt einen langatmigen, Theaterreifen Vortrag daraus zu basteln.

Was sich über Robinien UND Akazien sagen lässt, gilt auch weitgehend für Lupinen. Aus StickstoffArmen Böden Werden -Fette, Und das Schnelle Wachstum und die Vermehrfreudigkeit tun ein übriges, um so ziemlich alles in der Umgebung platt zu machen. In dem Finnischen Dorf, in dem Wir Sommers immer im Urlaub sind, haben wir inzwischen eine Bürgerinitiative Gegründet und gehen gemeinsam rupfen - Nicht ohne Widerstände, Weil manche Leute, nicht ganz zu unrecht, diese Pflanzen auch einfach schön finden.
In MiTteleuropa werden bekanntlich Streunende Katzen inzwischen zum Problem für Vögel und Andere. Eigentlich müssten sie bejagt werden, aber das will natürlich auch niemand. Das wenigste wäre aber, dass Katzenbesitzer besser auf ihre Tiere Acht geben, sie möglichst im Haus halten, und dass man die Katzen einfängt und Sterilisiert.
NB: Kann man hier jetzt nur noch in Versalien posten, oder was mache ich falsch?

Dinosaurier gehen immer, heißt es! Die Jungs vom Elucidarium: "Dino-Idiotica!" sind mit viel Kreativität und Leidenschaft dabei - und das finde ich großartig!

http://elucidarium.bplaced.net/

Netter Beitrag! Im ersten Kommentar wird die Freiheit der Forschung hervorgehoben. Die ist sicher erstrebenswert, aber, wie im Artikel angedeutet, kann sie nicht das Maß aller Dinge sein. Die Frage ist doch tatsächlich welchem Zweck die Versuche dienen. Im Text heißt es: "Das kann man bei so einer Expositionsstudie erst einmal überhaupt nicht sagen. Da wird getestet, ob ein Schaden erfolgt. Das ist ethisch ein grundsätzlicher Unterschied". Im Zuge des REACH-Prozesses muss die Unbedenklichkeit von Stoffen, die wir im Alltag (beruflich, privat) verwenden, ja auch bescheinigt werden. Insofern ist das doch eher ein formaler als ein grundsätzlicher Unterschied. Da die Versuche in diesem Fall lediglich der (so war es wohl gedacht) Untermauerung von Lobbyarbeit dienen sollte, die Aussagen also per se tendenziös verwendet werden würden, hat die Ethikkommission, die die Versuche genehmigt hat, versagt. Sie hat ohne ordentliche Würdigung der Sachlage entschieden. Das ist das eine… Das andere findet sich im Titel: „Skandal oder Normal“. Die Medien produzieren Schlagzeilen mit Fokus auf allgemeiner Empörung. Allerdings wird diese Empörung nicht durch Fakten hervorgerufen, sondern durch einen Appell ans Unterbewusste. Das ist nicht redlich und zeigt schon wie wenig die Medien an Aufklärung und Bildung interessiert sind. Das ist sicherlich nicht beabsichtigt, ich glaube schlicht, dass die meisten Journalisten nicht in der Lage sind aufklärerisch und Bildend zu wirken. Wenn die Medien, die uns mit Informationen zur Meinungs- und Entscheidungsfindung versorgen sollen, und die Eliten versagen, dann ist das kein gutes Zeichen für den Zustand einer Gesellschaft. Das ist sehr traurig…

Verbrecherische Experimente!

Die von einigen Universitäten und Institutionen im Auftrage der Autoindustrie in Deutschland und in Übersee durchgeführten Experimente an Affen und Menschen zur Untersuchung der Wirkung von Stickstoffdioxid (NO2) sind nicht nur unethisch, sondern sogar verbrecherisch und rücken, ohne Übertreibung, fast in die Nähe der verbrecherischen Praxis Deutschlands im Ersten Weltkrieg zur Untersuchung der Wirkung von Giftgasen auf Tiere und Menschen und der der Nazis im Zweiten Weltkrieg. Erinnert sei hier an die T4-Aktion zur Vernichtung von „unwertem Leben“ (geistig und körperlich Behinderte) und den Holocaust. Was sollte denn bei den experimentellen „Studie“ überhaupt herauskommen? Seit über 40 Jahren sind die Wirkungen von toxischen Gasen auf Mensch und Tier, wie beispielsweise von Stickstoffdioxid (NO2) bekannt und daher wurden zu diesem Zeitpunkt verbindliche MAK-und TRK- Werte (Maximale Arbeitsplatz-Konzentrations-Werte bzw. Technische Richt-Konzentrations-Werte) festgelegt (gemessen in mg/m³), die mit der Zeit eine immer stringentere und strengere Auslegung und Handhabung erfuhren. Da gibt es fast nichts mehr zu erforschen! Und das unumstößliche Prinzip lautet hier: Die Konzentrationen von toxischen (Ab-)Gasen und Stoffen am Arbeitsplatz und anderswo immer minimieren! Und: Vor Durchführung einer wissenschaftlichen Untersuchung sind immer die Hauptgütekriterien, wie beispielsweise das Utilitätsprinzip (Nützlichkeit/Relevanz) zu beachten bzw. durchzusetzen. Kurzum: Aufwand und Nutzen müssen immer in Relation stehen und die Untersuchungen müssen eine bestimmte Bedeutung für die Gesellschaft besitzen. Und Schanden ist in jedem Falle von den Probanden abzuwenden! Hoffentlich haben diese inhumanen Experimente ein juristisches Nachspiel!

Ich sehe die Experimente auch kritisch.
Andererseits, findet nicht täglich ein massiver Feldversuch an Millionen Menschen statt, welche den (diesel-) Abgasen in den Städten ausgesetzt sind?

Die Zahlen die verwendet wurden stammen offensichtlich aus 2010, seither hat sich die Welt etwas weiter gedreht. Der Anteil der Erneuerbaren im Strommix hat sich trotz aller Widerstände erhöht. Wenn dann tatsächlich die Kosten für die CO2 Emission verursachergerecht umgelegt werden (Experten streiten über einen Betrag von 30-90€ je Tonne), dann würde die Überproduktion an Kohlestrom (der günstig ins Ausland verkauft wird) sofort reduziert und der erneuerbare Anteil würde sofort erhöht. Damit wäre dann auch der Wettbewerb im Automobilbau nicht mehr über schön oder schlecht rechnen für die bessere Technologie direkt wirtschaftlich sichtbar, denn in 7Liter Diesel steckt nun einfach schon mal alleine soviel Strom wie ein e-Kleinwagen zum fahren auf 100km benötigt.

Die mathematischen und informationstheoretischen Formulierungen sind sicherlich höchst raffiniert. Aber was sie mir in praktischer Anwendung auszusagen scheinen, ist doch nur dies: a) Komplexe Systeme handeln als Einheit. b) Eine Beschreibung dieses Verhaltens auf höherer Ebene, also mit weniger Variablen, ist einfacher zu verstehen als eine Beschreibung mit mehr Variablen. Ei pardauz, wer hätte das gedacht?
Und dass c) Prozesse auf höherer Ebene wirkmächtiger sind als solche auf niedriger, überrascht auch nicht. Selbstverständlich hat der Bundestag mehr Macht als der Stadtrat.
Übrigens geht es in Chalmers' "hartem Problem" mitnichten um die Frage von Verursachung, sondern um subjektives Erleben. Dazu sagt Tononis Theorie schlichts gar nichts. Kann sie auch nicht.
Und "Jabberwocky" kann man nicht mit "Quatsch" übersetzen. Es ist der Titel eines Nonsensgedichts von Lewis Carroll.

PS: Warum wird mein Beitrag beim Schreiben in Kapitälchen angezeigt? Das verwirrt ziemlich.

Solche Versuche zeigen nur die kurzfristigen Auswirkungen der Abgase.
Ob jemand einige Jahre später Lungenkrebs bekommt, das zeigen sie nicht.
(Warum sehe ich hier nur Großbuchstaben?)