Ihre Beiträge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir veröffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.
fehlende Ergänzungen die den Sorgen noch etwas mehr die Spitze nehmen sollten:
a) Inländergleichbehandlung: die existiert zwischen Deutschland und den USA schon seit 1954 und zwar auf Basis des "Friendship and Navigation Treaty".
b) Investitionsschutz betrifft nicht das gesamte Abkommen - dafür gibt es in allen bisherigen Abkommen ein eigenes Schlichtungsverfahren das aber nur Staat-zu-Staat Verhandlungen erlaubt.
c) Herr Dr. Blinn ist meines Wissens nach Beauftragter der Kulturministerkonferenz für Bildung und Kultur in der Europäischen Union und damit nur für diesen - für den Artikel allerdings wesentlichen - Teil verantwortlich.
>"Und da junge Männchen auf der Suche nach neuen Revieren und Weibchen weit wandern, ist ihre Ausbreitung noch lange nicht abgeschlossen."
btw: Die Männchen können wandern, so weit sie wollen – wenn die Weibchen nicht mitwandern, trägt das nichts zur längerfristigen Artausbreitung bei.
Stellungnahme der Redaktion
Das ist schon klar - die Männchen bilden meist die Vorhut, die Weibchen breiten sich langsamer aus. Die Männchen wissen aber vorher noch nicht, ob in einem bestimmten Gebiet schon Weibchen leben. Bei Wölfen gilt das gleiche Phänomen.
Lärm, selbst in einem "ruhigen" Ort ist mehr Lärm als in der Wüste, weitab jeder Strasse, kein Radio/Fernseher/Wecker usw. Ich glaube dieser Faktor führt bei uns zu erheblichen Schlafstörungen, ohne das wir es bemerken
Meines Wissens sind Säugetiere gleichwarm und Reptilien wechselwarm, während die Begriffe "Warmblut" und "Kaltblut" z.B. für die Typisierung von Pferderassen verwendet werden. Ein Spektrum-Artikel sollte - auch bei Setzen in Anführungszeichen - die korrekten Begriffe dann erläutern. Völlig verfehlt erscheint mit die Verwendung von "exotherm" und "endotherm", denn diese Worte kenne ich nur bezüglich des Energieverlaufs chemischer Reaktionen. Oder liege ich da irgendwie schief?
Stellungnahme der Redaktion
Lieber Leser,
da haben sie ganz recht. Ich habe schlicht bei der Verlinkung daneben gegriffen und war schon wieder bei nächsten Satz, zudem offensichtlich völlig ohne innezuhalten und nachzudenken.
Gerade in kurzen Meldungen sollte bei uns eine Verlinkung von Fachbegriffen auf unser zu diesen Zwecken verfügbares Lexikon eine langwierige Erklärung ersetzen. Das hätte hier womöglich auch halbwegs funktioniert - zumindest im Prinzip.
Natürlich funktioniert nach einem derartigen Lapsus dann auch mein Versuch nicht, das Mischblut im Titel mit den in Anführungszeichen gesetzten "Kaltblut" und "Warmblut" abzufangen, die tatsächlich für Pferde unter Experten und für alle möglichen Arten von Tieren unter interessierten Laien kursieren (und daher eben in Anführungszeichen stehen).
Ich habe die falschen Begriffe nun ersetzt.
Schön, dass Sie aufmerksam lesen und Entschuldigung für meinen Fehler,
mit freundlichen Grüßen
Jan Osterkamp
Redaktion Spektrum.de
Jetzt einen Gerichtshof statt der Schiedsgerichte zu fordern, ist nur ein kleiner Fortschritt.
Nach welchen Regeln soll den der Gerichtshof entscheiden? So oder so wird hier eine Gerichtsbarkeit aufgebaut, deren Gesetze außerhalb der Legislative stehen und die von Parlamenten nicht geändert werden können.
"Undergraduates were recruited for a study, ostensibly consisting
of a series of unrelated measures, in exchange for $25."
"The final sample consisted of 38 participants (58% female, Mage ¼ 20.9
years, s.d. ¼ 2.67)"
Zur Kritik am vermeintlich erbrachten Beweis: die Behauptung einen Beweis erbracht zu haben, taucht nur im Artikel, nicht im Paper selbst auf. Mir scheint da eine wenig exakte Übersetzung von "(first) evidence" stattgefunden zu haben. Die Studie ist tatsächlich ein seriöser Aufweis, dass die skizzierte Modulation möglich sein könnte; als die These das konkrete Experiment unfalsifiziert überstanden hat. Damit ist aber noch lange kein Ende erreicht, sondern wie selbst angesprochen, gerade erst einmal ein Anfang gemacht. Denn die Reichweite dieser Studie und damit der möglichen, aus ihr erwachsenen Behauptungen ist sehr gering.
Als "religiöser" Mensch beunruhigt mich dies keineswegs - im Gegenteil, mich interessiert es, dass ein Weg der Beeinflussung gefunden wird, weil ich gespannt bin wie die Forschung weiter geht und wo sie enden wird.
Was ich aber nicht ganz verstehe ist der kausale Zusammenhang, der zwischen Rassismus und Religiösität gezogen wird. Meines Erachtens wird nur gezeigt, dass zwei Überzeugungen eines Menschen durch die Methodik in ihrer Ausprägung in gleichem Maße beeinflussbar sind - wie kann aber die Verbindung der zwei Überzeugungen durch beidseitige Beeinflussung durch die selbe Methodik geschaffen werden?
Das hört sich etwas unsauber geschlussfolgert an - entwerder fehlt die Verknüpfung dazwischen im Artikel oder in der wissenschaftlichen Arbeit. Egal wo - der Leser sollte es wissen in wie weit es eine direkte Verbindung geben soll, denn alles andere sind gefährliche Mutmaßungen und schürt Aggression gegen religiöse Menschen.
Der Befund legt nahe, dass Religiösität und gruppenspezifische Vorurteile Hand in Hand gehen. Wie erklären die Psychologen dann z.B. die Situation in D, wo beide großen Kirchen fundamental antirassistisch sind? Die anders als viele anderen gesellschaftlichen Gruppen den Dialog und nicht die Konfrontation mit dem Islam suchen? Die Flüchtlingen noch Kirchenasyl gewähren, wenn alle anderen schon die Türen zugeschlagen haben?
An dem Befund kann was nicht stimmen.
kurzer Hinweis: Ich kenne die Originalstudie nicht, sondern beziehe mich auf diesen Artikel und Peter's Kritik.
1. Im Sinne einer falsifikationistischen Hypothesenprüfung ist ein "Beweis" nicht möglich. Somit der falsche Begriff.
2. Verstehe ich richtig, dass nicht die wissenschaftliche Seriosität beurteilt werden soll, wenn man nach Angaben zu Vpn etc. fragt, vielmehr geht es wohl um die Gütemerkmale Konstruktvalidität, interne und externe Validität, Reliabilität und Objektivität.
3. Solche Angaben sollten sich dann im (hoffentlich) unabhängig durch eine Peer geprüften Paper finden.
Kein Anspruch auf Vollständigkeit. Ich will nur darauf Hinweisen, dass Kritik auch dem Medium angepasst sein sollte. Für einen Artikel finde ich es ausreichend informativ.
"Damit sei es erstmals gelungen zu beweisen, dass gruppenspezifische Vorurteile und religiöse Vorstellungen durch Magnetstimulation gezielt beeinflusst werden können, freuen sich die Psychologen."
Um diese Untersuchung auf ihre wissenschaftliche Seriosität hin beurteilen zu können, sind mindestens zwei weitere Informationen notwendig:
1) Wie viele Probanden wurden untersucht?
2) Was waren das für Probanden? Die Bemerkung, dass die Probanden nur "nach eigener Auskunft religiöse Grundüberzeugungen hatten" lässt Zweifel an der "Beweisführung" aufkommen.
"Damit sei es erstmals gelungen zu beweisen, dass gruppenspezifische Vorurteile und religiöse Vorstellungen durch Magnetstimulation gezielt beeinflusst werden können, freuen sich die Psychologen....."
Yuhuu, wann gibt es das als App fuer mein Phony 8-) ?
Bitte beachten Sie, dass im Bericht (http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf) nicht erwähnt wird, ob die Rakete aus einem von Separatisten kontrollierten Gebiet gestartet wurde. Es wird vielmehr auf verschiedenen Simulationen verwiesen, die ein mehr oder weniger großes Gebiet eingrenzen. Unter den Szenarien übrgiens auch das des Herstellers, der den Abschussort auf ukrainisch kontrolliertem Gebiert verortet hat.
Interessanterweise veröffentliche alle Zeitungen, die ich las, den Abschussort Separatistengebiet als Ergebnis des Berichts. Das ist m.E. aber falsch. Den genauen Frontverlauf kenne ich zugegeben nicht.
Stellungnahme der Redaktion
Wie im Artikel auch steht, legt sich der Bericht bewusst nicht fest. Allerdings liegen, wenn ich die Informationen nicht falsch interpretiert habe, die auf der Basis der Schäden am Flieger selbst eingegrenzten Bereiche auf damals separatistisch kontrolliertem Gebiet.
Sie schreiben ja selber:....wahrheitsgemäss zu sorgen. Die IPCC arbeitet eben nicht wahrheitsgetreu, das hat sie schon des öfteren bewiesen oder man hat es aufgedeckt. Diese Organisation ist nicht mehr glaubwürdig. Al Gore und seine Vergangenheit ist das beste Beispiel dafür dass mit Lügen Millionen verdient werden können. Gut dass man ihm auf den Schlich gekommen ist.
Einige sachdienliche Ergänzungen
16.10.2015, Peter von Herffa) Inländergleichbehandlung: die existiert zwischen Deutschland und den USA schon seit 1954 und zwar auf Basis des "Friendship and Navigation Treaty".
b) Investitionsschutz betrifft nicht das gesamte Abkommen - dafür gibt es in allen bisherigen Abkommen ein eigenes Schlichtungsverfahren das aber nur Staat-zu-Staat Verhandlungen erlaubt.
c) Herr Dr. Blinn ist meines Wissens nach Beauftragter der Kulturministerkonferenz für Bildung und Kultur in der Europäischen Union und damit nur für diesen - für den Artikel allerdings wesentlichen - Teil verantwortlich.
4) Marderhund – Ausbreitung
16.10.2015, Desu Desu~btw: Die Männchen können wandern, so weit sie wollen – wenn die Weibchen nicht mitwandern, trägt das nichts zur längerfristigen Artausbreitung bei.
Das ist schon klar - die Männchen bilden meist die Vorhut, die Weibchen breiten sich langsamer aus. Die Männchen wissen aber vorher noch nicht, ob in einem bestimmten Gebiet schon Weibchen leben. Bei Wölfen gilt das gleiche Phänomen.
Ein Faktor fehlt hier aber
16.10.2015, Manfred RaidaFachbegriffe?
15.10.2015, Helmut ZahnerLieber Leser,
da haben sie ganz recht. Ich habe schlicht bei der Verlinkung daneben gegriffen und war schon wieder bei nächsten Satz, zudem offensichtlich völlig ohne innezuhalten und nachzudenken.
Gerade in kurzen Meldungen sollte bei uns eine Verlinkung von Fachbegriffen auf unser zu diesen Zwecken verfügbares Lexikon eine langwierige Erklärung ersetzen. Das hätte hier womöglich auch halbwegs funktioniert - zumindest im Prinzip.
Natürlich funktioniert nach einem derartigen Lapsus dann auch mein Versuch nicht, das Mischblut im Titel mit den in Anführungszeichen gesetzten "Kaltblut" und "Warmblut" abzufangen, die tatsächlich für Pferde unter Experten und für alle möglichen Arten von Tieren unter interessierten Laien kursieren (und daher eben in Anführungszeichen stehen).
Ich habe die falschen Begriffe nun ersetzt.
Schön, dass Sie aufmerksam lesen und Entschuldigung für meinen Fehler,
mit freundlichen Grüßen
Jan Osterkamp
Redaktion Spektrum.de
Schiedsgericht oder Investionsgericht - die Regeln sind entscheidend
15.10.2015, Peter SteinNach welchen Regeln soll den der Gerichtshof entscheiden? So oder so wird hier eine Gerichtsbarkeit aufgebaut, deren Gesetze außerhalb der Legislative stehen und die von Parlamenten nicht geändert werden können.
Stichprobengröße: 38 (Studenten)
15.10.2015, Andreasof a series of unrelated measures, in exchange for $25."
"The final sample consisted of 38 participants (58% female, Mage ¼ 20.9
years, s.d. ¼ 2.67)"
Zur Kritik am vermeintlich erbrachten Beweis: die Behauptung einen Beweis erbracht zu haben, taucht nur im Artikel, nicht im Paper selbst auf. Mir scheint da eine wenig exakte Übersetzung von "(first) evidence" stattgefunden zu haben. Die Studie ist tatsächlich ein seriöser Aufweis, dass die skizzierte Modulation möglich sein könnte; als die These das konkrete Experiment unfalsifiziert überstanden hat. Damit ist aber noch lange kein Ende erreicht, sondern wie selbst angesprochen, gerade erst einmal ein Anfang gemacht. Denn die Reichweite dieser Studie und damit der möglichen, aus ihr erwachsenen Behauptungen ist sehr gering.
Zusammenhang?
15.10.2015, DudenheitWas ich aber nicht ganz verstehe ist der kausale Zusammenhang, der zwischen Rassismus und Religiösität gezogen wird. Meines Erachtens wird nur gezeigt, dass zwei Überzeugungen eines Menschen durch die Methodik in ihrer Ausprägung in gleichem Maße beeinflussbar sind - wie kann aber die Verbindung der zwei Überzeugungen durch beidseitige Beeinflussung durch die selbe Methodik geschaffen werden?
Das hört sich etwas unsauber geschlussfolgert an - entwerder fehlt die Verknüpfung dazwischen im Artikel oder in der wissenschaftlichen Arbeit. Egal wo - der Leser sollte es wissen in wie weit es eine direkte Verbindung geben soll, denn alles andere sind gefährliche Mutmaßungen und schürt Aggression gegen religiöse Menschen.
Rassismus und Religion
15.10.2015, Olaf SchlüterAn dem Befund kann was nicht stimmen.
Kommentar zu Peter's Kritik
15.10.2015, Christoph1. Im Sinne einer falsifikationistischen Hypothesenprüfung ist ein "Beweis" nicht möglich. Somit der falsche Begriff.
2. Verstehe ich richtig, dass nicht die wissenschaftliche Seriosität beurteilt werden soll, wenn man nach Angaben zu Vpn etc. fragt, vielmehr geht es wohl um die Gütemerkmale Konstruktvalidität, interne und externe Validität, Reliabilität und Objektivität.
3. Solche Angaben sollten sich dann im (hoffentlich) unabhängig durch eine Peer geprüften Paper finden.
Kein Anspruch auf Vollständigkeit. Ich will nur darauf Hinweisen, dass Kritik auch dem Medium angepasst sein sollte. Für einen Artikel finde ich es ausreichend informativ.
Na endlich, die Lösung all unserer Probleme liegt zum Greifen nahe...
15.10.2015, Dieter BronsonBeweis?
15.10.2015, PeterUm diese Untersuchung auf ihre wissenschaftliche Seriosität hin beurteilen zu können, sind mindestens zwei weitere Informationen notwendig:
1) Wie viele Probanden wurden untersucht?
2) Was waren das für Probanden? Die Bemerkung, dass die Probanden nur "nach eigener Auskunft religiöse Grundüberzeugungen hatten" lässt Zweifel an der "Beweisführung" aufkommen.
"Da freut sich die Wissenschaft...."
14.10.2015, Adolf SchmitthuberYuhuu, wann gibt es das als App fuer mein Phony 8-) ?
Startort der Rakete unklar
14.10.2015, ValentinInteressanterweise veröffentliche alle Zeitungen, die ich las, den Abschussort Separatistengebiet als Ergebnis des Berichts. Das ist m.E. aber falsch. Den genauen Frontverlauf kenne ich zugegeben nicht.
Wie im Artikel auch steht, legt sich der Bericht bewusst nicht fest. Allerdings liegen, wenn ich die Informationen nicht falsch interpretiert habe, die auf der Basis der Schäden am Flieger selbst eingegrenzten Bereiche auf damals separatistisch kontrolliertem Gebiet.
Antwort auf Ausblendung
14.10.2015, Costi1. Zur Begrifflichkeit: "Schrapnell"
14.10.2015, amphibol